viernes, 26 de octubre de 2012

Mis Filosofos preferidos I: Heráclito de Éfeso, 535-470 a. de C.




Heráclito de Éfeso, 535-470 a. de C.





Busto de Heráclito, expuesto en el Museo Arqueológico Nacional de Nápoles


Heráclito, miembro de una familia aristocrática de Éfeso (Jonia, Asia Menor, tierra griega sometida a los persas, cuya dominación pudo marcar el carácter pesimista y al mismo tiempo lucido  y brillante de su pensamiento) es el precursor de la moderna dialéctica, del progreso como resultado de la lucha entre contrarios. Heráclito afirma una y otra vez que las cosas cambian, “fluyen como el agua de un rio”: las compara a un fuego “que se enciende y apaga regularmente”. 

En una primera mirada se diría que todo es inconsistente, fantasmal. Pero la realidad entera se estabiliza y constituye en las diversas cosas de la experiencia, gracias a la eficacia y regularidad de la ley racional, el logos. Por eso las cosas “se recogen” en los logos que las articulan y permite que el hombre pueda conocerlas porque él también tiene logos.


Heráclito es el autor de frases como: “La lucha hace aproximar a los hombres, y de la discordia nace la armonía, y todas las cosas nacen del contraste” o el mas contundente “La guerra es el padre de todo y el rey de todo”. Inspiradoras de ideas de las filosofías hegeliana y marxiana tan influyentes en la historia contemporánea.

Profecías. (Sobre la política y la Juventud, Antonio Machado, Juan de Mairena)








"La política, señores –sigue hablando Mairena-, es una actividad importantísima. Yo no os aconsejare nunca el apoliticismo, sino, en ultimo termino, el desdeño de la política mala, que hacen trepadores y cucañistas, sin otro propósito que el obtener ganancia y colocar parientes. Vosotros debéis hacer política, aunque otra cosa os digan los que pretenden hacerla sin vosotros y, naturalmente, contra vosotros.(…) 



y a quien os eche en cara vuestros pocos años bien podéis responderle que la política no ha de ser, necesariamente cosa de viejos. Hay movimientos políticos que tienen su punto de arranque en una justificada rebelión de menores contra la inepcia de los sedicentes padres de la patria. Esta política, vista desde el barullo juvenil, puede parecer demasiado revolucionaria, siendo, en el fondo, perfectamente conservadora. Hasta las madres -¿hay algo mas conservador que una madre?- pudieran aconsejarla con estas o parecidas palabras: “Toma el volante, niño, porque estoy viendo que tu papa nos va a estrellar a todos –de una vez- en la cuneta del camino”

jueves, 25 de octubre de 2012

La historia se repite dos veces, nos da la oportunidad de cambiar, no hagamos siempre lo mismo!




Marx: “La historia se repite dos veces, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa”, en El 18 Brumario de Luis Bonaparte

Si nosotros aspiramos deliberadamente al empobrecimiento de la Europa central, la venganza, no dudo en predecirlo, no tardará. No habrá nada, entonces que pueda retrasar mucho tiempo esa guerra civil, última, entre las fuerzas de la reacción y las convulsiones desesperadas de la revolución, ante cuyos horrores serán insignificantes los de la última guerra alemana, y que destruirá, sea quien sea el vencedor, la civilización y el progreso de nuestra generación” escribió en 1919 John Maynard Keynes The economic consecuences of the peace (Traducido como “Las consecuencias económicas de la paz, ed. Crítica, Barcelona, 1987, p. 174) en las que recomendaba prudencia y moderación en la exigencia de las reparaciones a las naciones vencidas en la 1ª G.M. Porque el empobrecimiento y la humillación que suponían estas reparaciones, serian el caldo de cultivo de fuertes conflictos entre las naciones y dentro de ellas. Pero veamos más detenidamente el proceso:

En los genes de Merkel y otros está la historia económica de su país. En Alemania en noviembre de 1923 un dólar valía 4.200.000 marcos. Era la hiperinflación.  No había ahorro posible. Entonces era Alemania quien debía mantener elevados tipos de interés para atraer los capitales, que, como ahora, eran privados y no públicos. Pero como estos capitales se tomaban en préstamo, por lo general, por parte de las administraciones, y por parte del sector agrícola, el atractivo del mercado alemán para los inversores extranjeros disminuyó, los inversores no tenían unas expectativas de recuperar su dinero.  De esta manera cuando a fines de 1927, se perfiló un enfriamiento de la coyuntura alemana, la retirada de los capitales americanos se hizo inevitable.  Esta probado que fueron las consecuencias de las reparaciones de la guerra (la deuda no auditada y abusivamente obtenida de entonces), las que mantuvieron deprimida y débil la economía alemana. Y en última instancia las que hicieron triunfar el discurso populista, nacionalista y militarista de Hitler.

“La hiperinflación había reducido drásticamente el valor de todos los capitales líquidos (depósitos bancarios, títulos del Estado), además del dinero corriente, provocando graves perdidas a la clase media”, que era la que poseía mayoritariamente estos capitales. Se llevó a cabo, como ahora, un pretendido Plan de Estabilización y se debatió en el Parlamento alemán una interminable discusión sobre las formas posibles para compensar al menos en parte tales perdidas, pero finalmente no se hizo nada, lo que aumentó la desafección de la clase media hacia la republica de Weimar y empujo a dicha clase hacia el nazismo. De la misma manera que los grandes grupos empresariales alemanes, Krupp, Thyssen, y extranjeros Standard Oil, Ford, etc. 

Ayer, como hoy, con todas las distancias precisas, solo un pequeño grupo de personas procedentes de la socialdemocracia y el espacio post comunista, encarnado quizás en algunas partes del M 15M , se opusieron y se oponen al ascenso del populismo nacionalista. Era aun mas reducido el grupo de intelectuales alemanes en contacto con Keynes, que agitaban ideas alternativas, pero no fueron escuchados por el gobierno alemán, véase G. Gravy “Keynes and the economic activist of pre-Hitler Germany” en Journal of Political Economy, 1975. Entonces como ahora el Euro, el marco no podía devaluarse a consecuencia del Tratado de paz de Versalles. Sobre la base de esta gran crisis, en las elecciones de fines de 1932 el partido Nazi obtuvo un gran éxito, que abrió paso a la toma del poder por parte de Hitler en enero de 1933, con el apoyo de buena parte de las clases medias y de los grandes grupos industriales alemanes. Una vez en el poder, Hitler no impulsó inmediatamente el rearme sino que trató de canalizar las inversiones hacia los sectores de la construcción y del transporte, contando con los capitalistas interiores (fueron los nazis los que fundaron la Volkswagen) y se restauró el pleno empleo antes de comenzar el rearme a gran escala en 1936 y tuvo efectos colaterales como la guerra civil española, que serviría de ensayo general para lo que se avecinaba y la creación del Lebensraum (espacio vital), mediante las anexiones de Austria (1938), Checoslovaquia (1939) y países satélites de aquella hegemonía nazi- fascista (Bulgaria, Grecia, Rumania, Turquía, Yugoslavia, Italia y España) a las que convirtió en destino de sus exportaciones.
A través de mecanismos de clearing a favor de Alemania, muchas de estas economías acabaron por financiar el esfuerzo bélico. 

El Clearing era un sistema bilateral inventado para evitar desembolsos de dinero relativos al comercio internacional. El acuerdo preveía que si un país tenía un exceso de exportaciones que no conseguía compensar con importaciones, no pretendiera el pago del saldo monetario a su favor, suponiendo que al año siguiente el saldo pudiera ser compensado con mayores importaciones, Sin embargo, si no sucedía esto el resultado era un crédito que se otorgaba al país con exceso de importaciones. Este fue precisamente el caso de Alemania en relación con casi todos los países antes citados. Así los países satélites capitalizaban a Alemania. Hoy la creación de deudas, no auditadas, en los países de la periferia, el endeudamiento de la banca periférica que ha trasladado a los estados periféricos su deuda, haciéndola publica, es un mecanismo infernal, semejante al proceso descrito de los Clearing, por lo que los ciudadanos empobrecidos de Grecia, Portugal, Italia, España, Irlanda y otros países, vamos a financiar a un monstruo que, si entonces estaba centralizado en Berlín, ahora esta mas desfocalizado, pero en términos de “calidad democrática”, de perdida de soberanía de los ciudadanos de esos Estados tiene consecuencias similares a las de entonces, conduce directamente a las causas de una revolución o de una guerra a gran escala como lo definió John Maynard Keynes hace 93 años. O como había dicho Carlos Marx, 68 años antes, en el 18 Brumario de Luis Bonaparte: “La historia se repite dos veces, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa”, 50 años antes

¿Seremos capaces de estudiar y aprender de la historia? En momentos de crisis, más o menos provocadas y mal gestionadas, el auge de populismos nacionalistas, chauvinistas, (“eurocopistas”, “rolland garrodistas”, “guiñolistas”, etc, alentados desde los medios de desinformación de masas), tendrían que preocuparnos. ¿Por qué nadie habla de la única salida posible que no es volver al nacionalismo sino una verdadera solidaridad paneuropea sobre la base de una unidad fiscal, bancaria y política, de un gobierno elegido directamente por los europeos en circunscripciones amplias? ¿Qué es lo que perderíamos algunos sino viejos y ensangrentados trapos nacionales… (y de paso los banqueros, políticos corruptos y poderes facticos que los envuelven)

José Gabriel Zurbano Melero
Doctor en Historia y Geografía por la Universidad del País Vasco

lunes, 22 de octubre de 2012

NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA. Análisis de los resultados de las elecciones gallegas y vascas.



Frente a los análisis de desánimo, cada derrota es una oportunidad para aprender.


Datos objetivos:


Los principales partidos del sistema perdieron ayer 300.000 votos entre el Pais Vasco y Galicia. El PP gallego, 150.000 votos, el PSE, 100.000 votos y el PP vasco otros 50.000 votos. Al PP se le ha notado menos , porque la mayor abstención en Galicia y la debacle del PSE han maquillado su real caída. Esta, la abstención, ha sido el partido mayoritario en Euskadi y Galicia. Luego primera conclusión: avanza la desafección de los ciudadanos, tanto en Euskadi como en Galicia, del actual sistema.

Beneficiarios: En la misma línea de lo anterior, en Galicia, la Alternativa Galega de Izquierdas, es la que mas sube, hasta superar el 14%. En Euskadi, los que mas suben son Bildu, que para muchos también son una alternativa de izquierdas, desde mi punto de vista de manera equivocada, también suben hasta colocarse en la 2ª posición. En las ultimas elecciones de la década de los 90, la EH de Arnaldo Otegi obtuvo la misma posición, con 14 escaños, superando allí en menos de 4.000 votos al PSE con el mismo numero de escaños. El PNV en aquellas elecciones marcadas por el Pacto de Lizarra obtuvo 350.322 votos, similar cifra a la que han obtenido ayer. En las siguientes elecciones autonómicas, las de 2001, EH bajo a 7 escaños, tras la horrorosa escalada terrorista de ETA en el año 2000 y 2001. Otegi ha tardado casi una década en hacer la reflexión, pero la han hecho. Ahora se presentan con perfiles chavistas, populistas, pero los que tenemos memoria, sabemos de donde vienen.

La sociedad vasca demuestra así un enfermizo olvido y una falta de memoria de lo que sucedía hace una década, premiando a los que alentaban, comprendían o miraban para otro lado ante aquellos asesinatos políticos. En este sentido, se ha pretendido argumentar desde el PNV y seguido incomprensiblemente por el PSE y el PP, que por primera vez en Euskadi se votaba en libertad. Mientras todo el mundo, y muy significadamente los votantes constitucionalistas podían ver como se presionaba ayer mismo a las 9 de la mañana al lehendakari socialista dificultándole el derecho al voto. ¿Cuantos habrán desistido de ir a votar al ver esas imágenes? ¿Cuántos son los vascos excluidos del censo electoral porque se fueron de Euskadi a causa de la falta de libertad? Dejo ahí estas preguntas…

El PNV es uno de los beneficiados en la noche de ayer. Se beneficia, por su ambigüedad calculada que le hace ser un partido del sistema y abstenerse en la investidura de Rajoy y compartir en su programa oculto muchas de sus recetas neoliberales, lo que se vera ahora. Se beneficia del voto útil de la derecha para frenar a Bildu, en momentos de crisis tanto del PP como del PSE, como acabamos de ver. Pero sobre todo, se beneficia de la oleada de voto emocional, que, de todo punto irracional, fía a la carta soberanista una hipotética salida de la crisis, por separación de los ricos, de los pobres.

En este contexto, el PSE, que ha aparecido como bastante buen gestor, manteniendo para Euskadi la tasa de paro mas baja de España sin asumir la política de recortes practicada por ejemplo en Catalunya, no ha sabido argumentar, por un lado los costes de esta pretendida “independencia”. Que significaría una Euskadi sin concierto económico, fuera de Europa y del Euro?

Y por ultimo, un triunfador de la noche de ayer puede ser Rajoy. Pero eso es miopía política.
La izquierda tiene la oportunidad de reflexionar sobre lo que ha hecho mal. Que las tendencias de los ciudadanos son por un lado, el refugio en lo “emocional”, el nacionalismo del derecho a decidir, que nadie sabe a donde conduce. Y que la alternativa de la izquierda es una radical regeneración y una vuelta a los principios, a la laicidad, a la ética, a la intervención en la economía y la defensa a ultranza de los servicios públicos de sanidad, educación y prestaciones sociales, como alternativa a esta crisis que antes que económica, es de valores. Si no lo hace el PSOE y los socialdemócratas europeos, lo harán otros. Y las tendencias ya apuntan. Entre las corrientes latinoamericanistas y la Syriza griega. Lo que tampoco es malo de suyo.