martes, 29 de julio de 2014

Hay que disciplinar a los Antisistema ..Pero, ¿Quiénes son?



LOS ANTISISTEMA NO CUMPLEN LA LEY. AL MENOS 8 ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN QUE SE INCUMPLEN Y HASTA SE OCULTAN INCLUSO ANTES DE LOS RECORTES.

Sistemáticamente por quienes así se sitúan al margen de la Ley base de cualquier pacto social y de convivencia. Además de los mútliples casos de corrupción que afectan a altas instituciones del Estado: El presidente del Tribunal Constitucional ha sido afiliado del PP y ponente de leyes; el Tribunal de Cuentas pleno de familiares; el Senado de dinosaurios; el Congreso de “perdedores de IPADs”; La financiación de los partidos mayoritarios con casos de corrupción muy extendidos 8con el paradigmático caso Bárcenas de corrupción en las cuentas del PP…y la connivencia entre las cúpulas bancarias, empresariales y políticas con puertas giratorias entre ellas…los alcaldes y concejales de urbanismo de grandes ciudades bajo probabilísima sospecha, como los otorgantes autonómicos de obras públicas…(Véase el actual escándalo del muy honorable Jordi Pujol y su familia, como de los ERE, la Gurtell, Matas, Fabra, Baltás, etc., etc.
El neoliberalismo unido a la total y absoluta permisividad hacia las bajezas de la condición humana de los poderosos y al desconocimiento sistemático de las leyes han corrompido las bases del acuerdo social de 1978. La Corrupción sistémica en España comienza en el propio incumplimiento de las Leyes, que no son tan malas, si se cumplieran. Vean por ejemplo el incumplimiento de la Constitución desde su preámbulo donde habla del "imperio de la Ley", señaladamente en sus artículos : art. 1 "La soberanía nacional reside en el pueblo español…del que emanan los poderes del Estado…” y no de la Troika, ni de los acreedores que hacen que unos políticos irresponsables nos cambien la Constitución, ni de las Corporaciones oligopólicas en el mercado energético o de las comunicaciones; el art. 14: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento (que se lo pregunten a Felipe VI), raza, religión, sexo, , opinión o cualquier otra condición personal o social” (Que interroguen sobre esto  a la Infanta Cristina en su tratamiento con la Justicia y a todo el resto de aforados). También dice en su artículo 31 que “ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad…”

El art. 35 “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio (incluso fuera de la hostelería y la construcción), a la promoción a través del trabajo (y no del clientelismo) y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia (¿Con los salarios actuales y condiciones de precariedad actuales?) sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación alguna por razón de sexo” (Sí, señoras, eso dice la Constitución.). También”; el art. 47., a la que habla de que Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda dignay adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo ests derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación (todo lo contrario de lo que ha promovido la Ley del Suelo de Aznar desde 1997); art. 50 Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la Tercera Edad.

Se habla mucho de la reforma del título VIII, pero se saltan a la torera el título VII que en su artículo 128 dice: “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formasy sea cual sea su titularidad está subordinada al interés general. 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiera el interés general. 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general. Art 131. 1. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.”... Hay que disciplinar a los antisistema, pero ¿Quiénes son?

lunes, 16 de junio de 2014

Sigue siendo el pueblo español espectador de desfiles y coronaciones como hace 40 años






“El primero de junio de 1973, -escribe Laureano López Rodó, ministro de Franco y del Opus Dei- estoy con el Príncipe desde las cinco menos cuarto hasta las seis y media. Me cuenta su conversación con Carrero sobre el inminente cambio de Gobierno. Me dice que el próximo lunes verá a Franco y le pedirá que nombre presidente a Carrero.

Comentamos la caída de la monarquía en Grecia. La princesa Sofía lloró y le pidió permiso para ir a Roma a dar un abrazo a su hermano. Volvería al día siguiente para no faltar al desfile de la Victoria.
El 4 de junio, el Príncipe, como solía hacer todos los lunes, estuvo con Franco, quien había pasado unos días en Asturias; le preguntó:

-¿Qué ha pensado, mi general, en estos días de pesca?
-Voy a dictar una Ley separando la Jefatura del Estado y la Presidencia del Gobierno y nombraré presidente a Carrero –repuso Franco-. Quiero realizar un cambio profundo de hombres y mentalidades.
- ¿Me permite que le dé un abrazo, mi general? Estoy muy contento de lo que me dice, no sólo como español, como hombre joven y como Príncipe, sino también porque se abre paso una nueva mentalidad.

El miércoles 6 de junio, el Príncipe llamó a Carrero. El almirante acudió a la Zarzuela por la tarde y le mostró la lista del nuevo Gobierno. El Príncipe quedó encantado y le dio un gran abrazo. “Sólo falta –le dijo- ponerle el leterro de “Gobierno de la Zarzuela.”
Al decirle Carrero que yo iba a Exteriores, el príncipe quedó sorprendido. “-¿Qué le parece a vuestra alteza?” “-Genial”, dijo don Juan Carlos.

Fuente: Laureano López Rodó, La larga marcha hacia la monarquía, p. 442

Epílogo: Carrero Blanco, murió víctima de atentado de la banda ETA apenas seis meses más tarde. El 2º de diciembre de 1973. Menos de dos años más tarde moría Franco en noviembre de 1975 y Juan Carlos, coronado como Rey accedía a la Jefatura del Estado, donde ha permanecido 39 años, hasta su abdicación en su hijo, que reinará bajo el nombre de Felipe VI. Más de 41 años después Las decisiones las siguen tomando élites de gabinete. Entonces Franco, Carrero, El Príncipe, ministros del Opus; Ahora El Rey, Rajoy y Rubalcaba y pocos más.
Sigue siendo el pueblo español espectador de desfiles y coronaciones.

jueves, 5 de junio de 2014

LA GENERACIÓN ESPAÑOLA DE 1914 Y LA II REPÚBLICA


Las Cortes constituyentes de la II República fueron inauguradas el 14 de julio de 1931 –Aniversario de la Revolución Francesa_ y dos semanas más tarde Ortega pronuncia su primer discurso ante aquella Asamblea pidiendo a la Cámara un aplauso para Azaña, pese a que entre ellos había una histórica y entrañable antipatía.Que buena fecha para que el 14 de julio de 2014 se convocase un referendum para que los ciudadanos y ciudadanas españoles abriesen un proceso re-constituyente, a través de la convocatoria de un Referendum sobre la monarquía o la República.


Nos está pasando por alto el centenario de una  generación excepcional de españoles. La Generación de 1914.  DE la que formaban parte gentes como Ortega y Gasset o Manuel Azaña. “EL pueblo español tiene derecho a volver la vista atrás para algo que no sea empapar su corazón en hiel”, decía Azaña en 1917. Y justamente hoy, el pueblo español puede mirar hacia la generación de Ortega y Azaña, la que trajo la II República con el reconocimiento debido a unos hombres cuyas vidas y sueños constituyen un legado permanente para la civilización humanitaria de esta tierra de España. 


El 18 de agosto de 1931 anota en su Diario personal Manuel Azaña: "Yo estaba entonces muy desanimado y en desacuerdo con casi todo el mundo, porque casi todo el mundo acataba la dictadura de Primo de Rivera o la encontraba muy buena..."


Programa de Azaña en 1930 en Apelación a la República:

Para Azaña “la democracia es fundamentalmente un avivador de la cultura”. Así una de las primeras medidas que propone es la “clausura de los colegios de jesuitas y frailes”, ya que en ellos encuentra la causa principal de la “degeneración del liberalismo burgués”: “la flor de la sociedad española pasa bajo la férula de escolapios, jesuitas y frailes. Atacado el liberalismo en su raíz, la democracia española llegó a quedarse sin jefes”(…) “Libertad absoluta de conciencia y religiosa; restablecimiento del jurado;(…) 

En el tercer apartado se parte de un “criterio liberal y de justicia social”:

El Estado debe gastar cuanto sea menester, pero con provecho y orden. Economías en lños gastos militares y navales que, salvo arruinarnos, para nada sirven; supresión del presupuesto del clero; dotación suficiente para la enseñanza del pueblo y la cultura superior; el Estado tendrá en sus escuelas un puesto para cada alumno en edad escolar y un maestro para cada cuarenta alumnos”. 


Estas citas literales del “programa” de Azaña proceden, en parte, del último congreso del Partido Reformista, ante el cual fue el ponente de los asuntos militares, (También procedían muy probablemente de entidades sindicales como la Unión General de Trabajadores y el PSOE): “Política social y de saneamiento moral; abolición de la pena de muerte, prohibición del juego, represión de los abusos policíacos”.  Añadiendo “Es moralmente “Es moralmente obligatorio realizarlos pacíficamente”. 

Y así sucedió en la instauración de la II República española, que históricamente ha quedado identificada con la persona pública y privada de Manuel Azaña (1880-1940) cuyo designio español se vio realizado el 14 de abril de 1931. Mas aquel designio era, en verdad, un impulso colectivo de una generación a todas luces excepcional en la historia de España, la generación de 1914…




domingo, 4 de mayo de 2014

A propósito de Lo que ocurre en Ucrania del Este: Versos y prosas del poeta León Felipe. La hipocresía, la avaricia y los oscuros intereses de las grandes corporaciones que rigen el Mundo.





“INGLATERRA [Léase El Imperio hasta entonces],
Eres la vieja raposa avarienta,
Que tiene parada la Historia de Occidente hace más de
Tres siglos,
Y encadenado a Don Quijote.”

“En España loe héroes eran ratas; en Inglaterra hasta las ratas eran héroes…
Había que ayudarla…y entre todos yo pactaré con las dos para echar sobre tu cara
de vieja raposa si dignidad y sin amor [emotividad],
toda la Saliva y todo el excremento del mundo.
¡ Vieja raposa avarienta,
Has escondido,
Soterrada en el corral,
La llave milagrosa que abre la puerta diamantina de la Historia..!
¡No sabes nada!
¡ No entiendes nada y te metes en todas las casas
 A cerrar las ventanas
Y a cegar la luz de las estrellas!
¡Y los hombres te ven y te dejan!
Te dejan porque creen que se le han acabado los rayos a Júpiter.
Pero las estrellas no duermen.”

“Todo ha pasado ya…¿Todo?..Han pasado algunas cosas
Y se ha vertido mucha sangre en el mundo….Y esta sangre
ofrecida por una causa humana y luminosa, no ha servido para nada. Pero….¡Tal vez no luchamos todos por la causa del Hombre y de la luz!..Los ingleses, cuando ya con la ayuda de los yanquis se vieron salvados, dijeron por la boca de Churchill: “Nosotros nos proponemos defender lo nuestro y el hombre ya no combate por un ideal”.

Y este poema que debía resultar ahora anacrónico tiene la misma vigencia
Histórica y poética que hace dos lustros [ Ahora mas de 15 lustros]
Por eso lo recojo aquí…con la palabra Raposa…y con la misma sangrienta profecía
Que ahora podría justificarse como una maldición.


“…Porque fue aquella la Gran Bufonada teológica donde los gangsters y los clowns del mundo se repartieron a Dios, como se habían repartido la ambición, la trilita y las plumas estilográficas para escribir las leyes y el Decálogo del mundo venidero:
Chamberlain tenía un Dios, para que le abriese el paraguas…
Churchill otro para que le encendiese el cigarro…
Hitler el suyo, para que le recortase el bigotito…
El de Mussolini le pulía la cabezota pelada, aquel cráneo
grotesco y brillante, como si fuese ya un mármol clásico
glorificado para la Historia. (…)

Todos los espías,todos los traficantes de pólvora
Y todos los canallas del mundo llevan a Dios en el bolsillo.
Todos tenían su Dios ¡Todos!
El escarnio y la ignominia…
Elcrimen…
La cobardía y la injusticia.
¡Las babas y la sombra!
¡Sólo los republicanos españoles no teníamos a Dios!

LEÓN FELIPE Buenos Aires, y otror lugares del exilio del poeta entre 1942 y  septiembre de 1947

lunes, 24 de marzo de 2014

Suárez de Villano a Héroe…La Clase política dirigente española de la Transición y Adolfo Suárez,Refrescando la memoria.


Llama la atención la utilización de la figura de Adolfo Suárez por la actual clase política. A muchos ciudadanos nos indigna que quienes de forma casi unánime, salvo honrosas excepciones, lo arrinconaron, acuchillaron y ningunearon, ahora lo eleven a los altares, den medallas y nombren aeropuertos, proponiéndole como héroe, ensalzando sus virtudes para a continuación insinuar, en un impúdico ejercicio de proyección manipuladora, que a todos les corresponde, de alguna manera, una buena parte de las mismas. En el fondo era un héroe y era uno de los nuestros. Pues no señor. Vayamos por partes, como diría Jack “el destripador”, siguiendo a Javier Cercas en su, no menos elocuente y consecuente con Jack “Anatomía de un instante”


LA FIGURA DEL HÉROE

“A finales de 1989. Cuando la carrera política de Adolfo Suárez tocaba a su fin, dimitiría el 26 de mayo de 1991 de la presidencia del CDS tras su enésima derrota electoral, Hans Magnus Enzensberger celebró en un ensayo  el nacimiento de una nueva clase de héroes: los héroes de la retirada. Según Enzensberger, frente al héroe clásico, que es el héroe del triunfo y la conquista, las dictaduras del siglo XX han alumbrado el héroe moderno, que es el héroe de la renuncia, del derribo y el desmontaje: el primero es un idealista de principios nítidos e inamovibles; el segundo, un dudoso profesional del apaño y la negociación; el primero alcanza su plenitud imponiendo sus posiciones,; el segundo, abandonándolas, socavándose a sí mismo. (…) ¿Adolfo Suárez un héros? ¿Y un héroe moral, y no sólo político? Tanto para la derecha como para la izquierda era un sapo difícil de tragar: la izquierda no olvidaba –no tenía por qué olvidar- que, aunque en un determinado momento quiso ser un político progresista, y hasta cierto punto lo consiguió, Suárez fue durante muchos años un colaborador leal del franquismo y un prototipo perfecto del arribista que la corrupción institucionalizada del franquismo propició; la derecha no olvidaba –no debería olvidar- que Suárez nunca aceptó su adscripción a la derecha, que muchas políticas que aplicó o propugnó no eran de derechas y que ningún político español de la segunda mitad del siglo XX ha exasperado tanto a la derecha como él. (…)
Ahora, (…) cuando la enfermedad ha anulado a Suárez y su figura es elogiada por todos, quizá porque ya no puede molestar a nadie, hay entre la clase política española un acuerdo en concederle un papel destacado en la fundación de la democracia; pero una cosa es haber participado en la fundación de la democracia y otra ser el héroe de la democracia. ¿Lo fue?...”

UN HÉROE MUY RARO QUE HAY QUE ELIMINAR A CUALQUIER PRECIO

Tres días antes del Golpe de Estado del 23 de febrero de 1981: “La situación económica de España roza la catástrofe, el terrorismo aumenta, el escepticismo respecto a las instituciones y sus representantes hiere profundamente el alma del País, el Estado se desmorona bajo el asalto del feudalismo y de los excesos autonómicos, y la política exterior española es un fiasco. En “la gran cloaca madrileña”, que es como Suárez llamaba por aquella época al pequeño Madrid del poder hacia 1981, como nos recuerda Javier Cercas, ante la crisis que describía el corresponsal de París Match . Desde el verano de 1980 la crisis del país es cada vez más profunda. Muchos comparten el diagnóstico del corresponsal de Paris Match: la salud de la economía es mala, la descentralización del Estado está desarbolando el Estado y exasperando a los militares, Suárez se muestra incapaz de gobernar mientras su partido se disgrega y la oposición trabaja a conciencia para terminar de hundirlo, el encanto inaugural de la democracia parece haberse desvanecido en pocos años y en la calle se palpa una mezcla de inseguridad, pesimismo y miedo, además está el terrorismo, sobre todo el terrorismo de ETA, que alcanza dimensiones desconocidas hasta entonces mientras se ceba en la guardia civil y el ejército.

 “Tanto para los franquistas como para los demócratas, tanto para los ultraderechistas de Blas Piñar o Girón de Velasco como para los socialistas de Felipe González y para muchos comunistas de Santiago Carrillo y muchos centristas del propio Suárez, el único responsable de aquella crisis es Adolfo Suárez, y la primera condición para terminar con aquella crisis es sacarlo del gobierno. Es una pretensión legítima, en el fondo sensata, porque desde mucho antes del verano [de 1980] Suárez es un político inoperante; pero la política es también una cuestión de forma (…) y aquí el problema no es de fondo sino de forma: el problema no consistía en echar a Suárez, sino en cómo se echaba a Suárez. La respuesta que debió dar a esta pregunta la clase dirigente española es la única respuesta `posible en una democracia tan endeble como la de 1981: mediante unas elecciones; la respuesta que dio a esta pregunta la clase dirigente española no fue ésta y fue precisamente uniforme: a cualquier precio. Fue una respuesta salvaje, en gran parte fruto de la soberbia, de la avaricia de poder y de la inmadurez de una clase dirigente que prefirió correr el riego de crear condiciones propicias a la actuación de los saboteadores de la democracia antes que seguir tolerando en el gobierno la presencia de Adolfo Suárez.

TODOS CONTRA SUÁREZ

No de otra forma se explica que desde el verano de 1980 políticos, empresarios, dirigentes sindicales y eclesiásticos y periodistas exageraran hasta el delirio la gravedad de la situación para poder jugar a diario con soluciones dudosamente constitucionales que hacían trastabillar el ya de por sí trastabillante gobierno del país, inventando atajos extraparlamentarios, amenazando con encasquillar el nuevo entramado institucional y creando un maremágnum que constituía ideal del golpismo.
El día 2 de diciembre de 1980 Joaquín Aguirre Bellver, cronista del diario ultraderechista El Alcázar, describía así el ambiente político del Congreso:  “Golpe a la Turca, Gobierno de Gestión, Gobierno de Concentración…Una carrera de caballos de Pavía […] A estas alturas el que no tiene su fórmula de golpe es un Don Nadie. Entre tanto Suárez pasea sólo por los corredores, sin que nadie le haga caso.” (…)Era una mezcla tramposa, letal; de esa mezcla surgió el 23 de febrero: las operaciones políticas fueron la placenta que nutrió el golpe”, suministrándole argumentos y coartadas

Conspiran contra Suárez periodistas de El Alcázar, El Imparcial, Heraldo Español, Fuerza Nueva, Reconquista. Algunos relacionan a Luis María Anson. Aunque Anson fue ayudado por Suárez en su época de director de RTVE, cuando creyó que lo iban a procesar por un artículo suyo publicado en ABC . Luego le correspondió cuando Adolfo Suárez fue nombrado Presidente del Gobierno por el Rey en 1976, quien lo nombró presidente de la Agencia EFE, dos meses más tarde.  Sin embargo ya desde 1977 Anson estaba convencido de que Suárez era un político débil y acomplejado por su pasado falangista y que estaba entregando el poder de la nueva democracia a la izquierda, momento a partir del cuál se convirtió en un detractor implacable de la política del presidente; implacable y público: Anson reunía periódicamente en el comedor de la agencia EFE a políticos, periodistas, financieros, eclesiásticos y militares, y en esos encuentros agitó dede muy pronto el descontento contra su antiguo patrocinado…

También conspiraban contra Suárez (…) los financieros y los empresarios y el partido de la derecha a quien jalean los financieros y los empresarios: Alianza Popular(…). No siempre había sido así. Al principio de su mandato financieros y empresarios apoyaron  sin reservas al nuevo presidente del gobierno porque entendieron que apoyarlo era apoyar a la monarquía y porque la monarquía los convenció de que aquel simpático chisgarabís, que había empezado de botones en el edificio del Movimiento y lo conocía al dedillo despué de haber barrido hasta su última covachuela, era el capataz ideal para dirigir la obra de demolición [controlada] de una arquitectura obsoleta que durante cuarenta años les había sido de suma utilidad pero que ahora sólo entorpecía sus negocios y los avergonzaba ante sus colegas europeos..Pero Suárez una vez echa su labor no se marchó; al contrario: lo que ocurrió fue que el botones ascendido a capataz se creyó arquitecto y se puso a levantar el edificio flamante de la democracia sobre el solar arrasado del edificio de la dictadura. Ahí empezó el problema (…) Suarez empezó a darles largas, a rechazar consejos y palmaditas en la espalda, a esquivarlos o ignorarlos ..o a hacer gestos que ellos interpretaban como desaires, y terminó por no recibirlos en La Moncloa…Fue así como descubrieron a su costa algo que en el fondo quizá habían sospechado desde siempre, y es que el antiguo y complaciente botones escondía a uno de esos gallitos de provincias que incuban como un rencor el sueño de plantar cara al más fuerte de la capital. Fue así como descubrieron también, a medida que notaban con preocupación que los negocios marchaban cada vez peor, la tardía o improvisada vocación socialdemócrata que aquejaba a Suárez y que indistintivamente atribuyeron a su incapacidad para desembarazarse de su educación de joven falangista con la revolución pendiente, a su afán por emular a Felipe González, el joven y brillante líder socialista, y a su obsesión por ganarse las credenciales de pureza democrática que otorgaba el beneplácito del periódico El País. ..

Fraga. Casi nadie tenía razones más poderosas que Fraga para considerar a Suárez un usurpador. Fraga había sido el niño protegido de la Dictadura. Y Felipe González, en una celebérrima frase que algunos han interpretado con un intento de halagar a Fraga y humillar a Súarez, cuando en mayo de 1980 desde la Tribuna del Congreso declaró que a Fraga le cabía el Estado en la Cabeza. Sí hubiera sido verdad esta frase, lo cierto es que tampoco le cabía mucho más en término de capacidades políticas. Fraga era la antítesis de Suárez, daba la impresión de saberlo todo y de no entender nada…Y el 19 de Febrero dice en la Tribuna del Congreso: “ si se quiere dar el Golpe de timón, el cambio de rumbo que todos sabemos necesario, se nos encontrará dispuestos a colaborar. Y si no, no (…)


Los socialistas: Puede bastar un recordatorio de lo que decía Guerra de Suárez, al que ahora ensalza_ Suárez regenta la Moncloa como una güisquería", Alfonso Guerra (1979)

"Suárez es como un tahúr del Misisipí con chaleco floreado" Alfonso Guerra (1980)

"Suárez es un perfecto inculto procedente de las cloacas del franquismo" Alfonso Guerra (1980)

"Entre Suárez y Fraga sólo hay una diferencia: Fraga se pela con los pelos de punta y Suárez lo hace hacia atrás" Alfonso Guerra (1980)

"Suárez llegó a perder toda credibilidad. Se convirtió en una bailarina de pasos contrarios"
Alfonso Guerra (1982)

"Son todos unos afeminados de derechas" Alfonso Guerra (1983)

"Suárez, como Luis XIV de Francia, piensa que el Estado es él" Felipe González (1980)

La Iglesia Católica, en el otoño de 1980 también se han roto las buenas relaciones hasta entonces entre Suárez y la Iglesia católica. La causa la Ley del Divorcio. Mañana le ofrecerán un funeral religioso en la Catedral de Ávila, Descanse en Paz. 

Basado en:
Javier Cercas: Anatomía de un instante, Septiembre, 2010